Разводы от ГИБДД
 

За непристегнутый ремень

Что делать?
Когда придраться уж совсем не к чему, может быть пущен в ход последний довод: «Вы не пристегнуты ремнем безопасности». На это есть резонный ответ: «Ремнем безопасности необходимо пользоваться при движении, а моя машина стоит. Я отстегнулся только что, пока Вы шли ко мне, и сделал это для того, чтобы достать документы. В остановившейся машине и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнуты». На задних сидениях автомобиля ремни частенько прячут под сидение. Не стоит этого делать, ибо оспорить пристегивание ремнем, спрятанным под сиденье, невозможно. Что касается детских кресел и иных средств, чтобы выполнить правила не обязательно покупать детское кресло, достаточно подложить ребенку под попу пуховую подушку, и ремень будет проходить не по шее а по груди ребенка.

За грязные номерные знаки

Что делать?
Наказывать за нечитаемые номера нельзя, т.к. в данном случае отсутствует вина, а без вины наказания не бывает. Но ПДД все-таки запрещают управлять транспортными средствами с нечитаемыми знаками. Ведь там есть «запрещение эксплуатации автомобиля с регистрационными знаками, не отвечающими требованиям стандарта». А ГОСТ Р 50577-93 требует, чтобы в темное время суток, задний знак различался с 20 метров, при освещении штатным фонарем ТС. Поэтому, чтобы доказать Ваше нарушение инспектор должен был создать условия, приравненные к темному времени суток и провести соответствующее исследование. Но это с формальной стороны. С житейской же точки зрения, номера можно и протереть, чем обычно дело и заканчивается.

За превышение скорости

Что делать?
Итак, прежде всего, не Вы должны доказывать свою невиновность, а они - Вашу вину! Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ваша скорость, и именно в приписываемое время, ловить ИДПС тут нечего. Статья 26.8. КоаП Показания специальных технических средств: 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Можете попросить у доблестных сотрудников ГИБДД акт поверки данного измерительного прибора. Вам либо будет отказано в требовании, либо этот документ «окажется» лишь в дежурной части. Если дело дойдет до суда, то также нужно требовать от ГАИ документы, что данный прибор является измерительным прибором, причем подтвердить это следует как паспортом именно на этот прибор завода-изготовителя, так и соответствующим сертификатом на данный тип изделий. Паспорт позволит, в частности, убедиться, что данный прибор изначально не является учебным пособием или выставочным образцом. При пользовании радаром необходимо четко следовать инструкции завода-изготовителя. Важно закреплен радар или нет, расстояние до объекта, удалялся-приближался и т.д. Так же на каждое измерение есть допуск, минимально – 1 км/ч. Поэтому перед разборками в ГАИ нужно внимательно изучить инструкцию именно на этот тип радара. Ищите в Интернете.

За то, что не пропустили пешеходов

Что делать?
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…». п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать. Попросите инспектора пригласить пешехода, и спросите его, был для него переход безопасен или нет, объяснив ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится вашим свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.

За поворот из третьего ряда, хотя на знаке указано 2 полосы

Что делать?
Во-первых, на каком знаке? Знак «Число полос» ставиться в 50-100 метрах от перекрестка. Перед перекрестком перестроение запрещено. Если там знак и стоит, то это уже «Направления движения по полосам», а он число полос не определяет.

Во-вторых, ни в ПДД, ни в ГОСТах полосы не нумеруются. Есть понятие количества полос, крайней правой и крайней левой. А понятий первая полоса, вторая – такого нет. Отсюда и логика ответа: стоял в крайней левой и повернул. Кто и как стоял справа от меня – меня не волнует. Аналогично нужно отвечать, если в отсутствие разметки перед поворотом налево по словам ИДПС вы выехали на встречную полосу: подъехал к перекрестку первым, встали в крайнем левом ряду, кто и как вставал справа от меня – это ваши проблемы. Справедливости ради отметим п.16.1 ПДД «Движение грузовикам далее второй полосы запрещено.» Но, как считать полосы – ответа нет нигде. Поэтому ответить на вопрос, а что такое «вторая полоса», не возможно.

ПОДСТАВА №1. «Прятки»

Как разводят?
Экипаж гаишников останавливается так, чтобы патрульный автомобиль и инспектора было не видно: за автобусной остановкой, в придорожном перелеске, на прилегающей улочке. Другой вариант спрятаться – открыть багажник машины, чтобы скрыть главный ориентир – мигалку. Причем сотрудник ГИБДД вооружен радаром и, оставаясь незамеченным для автомобилистов, вылавливает нарушителей скоростного режима.

Что делать?
Сначала требуйте составления протокола, поскольку такие прятки незаконны. Хотя изначально «Административный регламент», введенный 1 сентября 2009 г., разрешал «при осуществлении контроля за дорожным движением с применением технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения использовать естественные и искусственные укрытия». Но позднее Генеральная прокуратура РФ, ссылаясь на Закон «О противодействии коррупции» (где сказано, что представители органов власти должны работать «публично и открыто»), потребовала отменить вышеназванное положение, что и было сделано распоряжением МВД РФ. Поэтому водителю придется написать жалобу, где требовать прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку инспекторы нарушили закон, а, согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Комментарий автоинспектора:
«Это самый честный и самый популярный способ заработка нашими коллегами. Понятно, что жаловаться будут единицы, а большинство предпочтет отделаться взяткой».

ПОДСТАВА №2. «Алкотестер»'

Как разводят?
Инспектор предлагает водителю пройти проверку на алкоголь, причем алкотестер – абсолютно липовый, настроенный на то, чтобы показывать нужный гаишнику результат. Такие приборчики появляются так: сотрудники ГИБДД покупают либо простенькие «неофициальные», либо дорогущие «официальные» алкотестеры, но и те, и другие предварительно «перепрошивают», чтобы сделать любого водителя пьяным.

Что делать?
Важно отличить, каким алкотестером пользуется сотрудник ГИБДД – липовым или настоящим. Настоящий – опломбирован (причем на пломбе имеется номер) и поверен, поэтому при первом требовании гаишник должен предъявить оригинал акта о поверке, где водителю следует проверить следующее:

-документ оригинальный, а не ксерокопия;
-имеющаяся печать – настоящая;
-указанные в документе номера совпадают с реальными номером алкотестера и номером на пломбе. совпадают с указанными в документе.

Комментарий инспектора:
«Так работают обычно на стационарных постах и на крупных магистралях, выискивая в потоке машину подороже. Тут главное – не растеряться! Потому что, если автомобилист активно интересуется актом о поверке, а инспектор работает с липовым алкотестером, такого водителя проще отпустить: лишние проблемы никому не нужны».

Re: Разводы от ГИБДД
 

Re: Разводы от ГИБДД
 

Сомнительная статейка... Больше похоже не на "разводы от ГИБДД", а "руководство к действиям если вы нарушили ПДД, но хотите избежать ответственности".

Сомнительные моменты:

а что это такое, вообще не понял

Вот это еще понравилось:

Типа если вздрючить инспектора за то, что он спрятался - сразу освобождаешься от ответственности за нарушение скоростного режима! Молодцы! тем более, что это не соответствует действительности. В соответствии с регламентом

Re: Разводы от ГИБДД
 

Ну, в общем-то, как-то забавно получается.
Кмк стоило бы добавить толковую статью про порядок освидетельствования на предмет пребывания в состоянии опьянения. Кто, что и в каком порядке должен делать.

Re: Разводы от ГИБДД
 

:plus1:

Польза от советов очень сомнительна. Автор статьи явно не разбирается в предмете.
Игорь очень верно подметил!

Re: Разводы от ГИБДД
 

вся статья "ничего", хотя и есть нюансы, которые действительно могут быть полезны кому-то.
но вот первый пункт (см выше) - это просто шедевр. кем же надо быть, чтобы подкладывать пуховую подушку под попу ребенку. :shok:

Re: Разводы от ГИБДД
 

Просто человеком не имеющим детского кресла, но вынужденного разово перевезти ребенка знакомых.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Да это ерунда! Тут один крендель в сарай третий ряд сидений поставил! Он же, видимо, и эту статью написал)

Re: Разводы от ГИБДД
 

Не, освобождаешься по причине того, что доказательства получены инспектором с нарушением закона, и следовательно доказательством для суда быть не могут.
Статья просто лишний раз напоминает, что не надо теряться в простых ситуациях, и что свои права надо защищать, тем более, когда "доблестные" сотрудники ГИБДД откровенно шельмуют или действуют вне рамок правового поля. Там же не сказано, что мол ребятки смело нарушайте, вам за это ничего не будет. Если нарушил, а инспектор поймал Вас в полном соответствии с правилами, регламентом, приказами и прочими руководящими и законными актами, и действует строго в рамках закона, т.е. не разводит на бабло, а выписывает штраф, изымает ТС и отправляет его на штраф. стоянку, отсраняет от управления ТС, оформляет протокол о лишении ВУ, то эти статьи избежать наказания не помогут.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Ведь это не руководство к действию, да и призывов нарушать здесь не прозвучало - откуда осуждение то? Да действительно есть сомнительные моменты, но жизнь вообще не однозначна. Не хочешь не подкладывай (подушку :)), но если уж пришлось, то вариант здесь.
Оффтоп

вчера по пути из посёлка в город остановился подвезти (мороз за 20) маму с ребёнком. Так что ж, по вашим соображениям, мне их надо было замерзать оставить, озаботясь лишь тем, что ребёнка перевозить без детского удерживающего устройства запрещено?

navysuperb, опередил

Re: Разводы от ГИБДД
 

Нет нарушения закона в том, что инспектор прячется за деревом.
Именно это там и сказано, хотя немного завуалированно.

Re: Разводы от ГИБДД
 

я знаю, что именно с тобой (вынужденным), серьезная авария произойти не может - это понятно. авария может произойти с Васей, с Петей... на крайняк - с Володей. но не с тобой.
мне вот просто интересно... а если вдруг, все-таки с тобой и ребенок, которого ты вез, не пристегнув как полагается - погибнет, а ты выживешь. ты пойдешь потом и вышибешь себе мозги или спокойно продолжишь жить дальше, ведь ты был "вынужден"?
тебя ведь под дулом пистолета "вынудили", правда? вариант послать "вынуждающего" знакомого лесом через поле - не рассматривается?

инспектор, если он прячется, не нарушает закон. он может нарушать ведомственные приказы - за это его могут взгреть по линии его начальства (хотя никто не станет, скорее всего), однако, то что он прячется не значит, что доказательства получены с нарушением закона. суд эти доказательсва примет и будет совершенно прав в соответстии с законом.
потом, понятное дело, такие как ты будутзавывать, после решения по делу, про коррумпированные суды и кровавых оборотней ГИБДДшников.
идеи понять, что такое закон - не возникает. не говоря уж о том, что ПДД надо соблюдать - это вообще для лохов.
так держать!

Re: Разводы от ГИБДД
 

До слез. Глупо и смешно.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Это не глупо. Так работает закон! Не можешь везти безопасно - не вези никак. В любой цивилизованной стране эта дилемма решается однозначно.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Перестань. В любой цивилизованной стране ездят на жигулях, велосипедах и даже мотоциклах.
Вот давай сейчас начнем спрашивать: а все заказали себе задние боковые подушки безопасности? а те кто не заказал как будет себя чувствовать если из-за их жадности погибнет ребенок?

Re: Разводы от ГИБДД
 

не раз сталкивался гайцы ведут съемку на бытовую видеокамеру или на непонятный видеорегистратор(явно личного пользования),можно ли в таких случаях оспаривать видеофиксацию?

Re: Разводы от ГИБДД
 

Дело не в жадности. Просто если есть требование закона, то его нужно выполнять. И для любого европейца это очевидно. Помимо морального аспекта есть еще и чисто юридический: если в результате ДТП непристегнутый ребенок погибнет, водителя посадят, какими бы добрыми ни были его изначальные намерения. И любой финн/швед/немец это прекрасно понимает.

Мы, наверное, единственная страна, где можно подложить подушку под попу ребенка вместо использования официально сертифицированного детского сиденья. Правительству не хватило жесткости при введении требования об использовании кресел. Типа, если в глухой алтайской деревне мужик возит своих и соседских детей на старом москвиче в школу за 15 верст, вы хотите, чтобы они пешком ходили?

Добавлено через 2 минуты

Это не видеофиксация как таковая, а просто формирование доказательной базы. Принять такое доказательство или нет - на усмотрение должностного лица или судьи, которые рассматривают дело.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Т.е. прокуратура сама себя в..ла, когда обжаловала в ВС это положение ссылаясь на Закон о противодействии коррупции? Специально для особо одаренных отдельных товарищей, которые на голубом глазу уверяют, что инспектор играющий в прятки, нарушает лишь свои ведомственные приказы, З А К О Н о противодействии коррупции :wnk:

Re: Разводы от ГИБДД
 

Так и требование Закона будет выполнено.
Ну и понятно, что в таком случае ребенку будет безопасней в супербе нежели в установленном в жигулях бустере.
Я заведомо пояснил, что не имею ввиду нормальной перевозку детей с подушкой под попой на регулярной основе. А ответное нравоучение считаю дешевым пафосным и сопливым.

Re: Разводы от ГИБДД
 

заказывать-не заказывать подушки - это не нарушение закона уж точно.
кроме того, если ты вдруг, не знал, я тебя просвящу: сами подушки крайне редко спасают жизнь, жизнь спасает ремень, подушки ему помогают.
почти никогда не бывают ситуации, что ты пристегнут и с подушкой ты выжил, а без нее - ты труп. тяжесть травм они несколько снижают, да.

не сомневался. отряхнешься и дальше пойдешь. :clapping:

нет. судья может принимать (а может не принимать) как доказательства любые фактичекие материалы (полученные без нарушения закона), которые имеют отношение к рассматриваему делу.

у нас тоже могут посадить, законодательная база для этого есть.

конечно же, не единственная.
кстати, развею миф, что, например, в штатах все пристегиваются - нифига подобного. особенно, таксисты - это балбесы такие же как и наши. ездят сами не пристегнутые, увидят полицая - накидывают ремень, проедут мимо и скидывают.

:plus1:

Re: Разводы от ГИБДД
 

navysuperb, наказание применяется не на основании закона о противодействии коррупции, а на основании КоАП РФ и в редких случаях - КоАП субъектов РФ. Предлагаю найти в них хоть одно упоминание о том, что инспектору нельзя прятаться в кустах.

Re: Разводы от ГИБДД
 

прокуратура обжаловала в ВС какое положение?
и каков был вердикт ВС?

я не подкалываю, я не в курсе просто.

ты ошибаешься, плед под попой не явялется "удерживающим устройством" даже если ты так думаешь.

авария - она не выбирает "на регулярной" основе происходила перевозка или нет. так что... с пафосом и сопливостью ты немного того... в зеркало посмотрись.

Добавлено через 47 секунд

дополнение: иногда УК РФ, но это при тяжких ДТП.

Re: Разводы от ГИБДД
 

:лол::лол: Это тяжелый случай. Часть 3 статьи 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вопрос - Нарушение какого закона?
Ответ - Закон «О противодействии коррупции» (где сказано, что представители органов власти должны работать «публично и открыто»)

Re: Разводы от ГИБДД
 

С этим не спорю.

Верно. Просто у нас об этом мало кто задумывается.

Да везде такие есть.
http://s020.radikal.ru/i722/1401/bc/90f399481f6c.jpg

Re: Разводы от ГИБДД
 

Следую логике и конституция в таком случае не канает?На мой взгляд проблема в другом,как в суде доказать "прятки",запись регистратора?

Re: Разводы от ГИБДД
 

navysuperb, если в одном законе содержится ссылка на другой закон, то подразумевается, что это должно быть прописано прямо. Насколько я понимаю, в законе о противодействии коррупции тоже не написано, что инспектор не должен прятаться.

Добавлено через 4 минуты

Ну почему же?
Таким законом является КоАП.

На усмотрение судьи. Может принять, а может не принять - это его законное право.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Я так понимаю, что читать ты умеешь только нотации, а с текстом (тем более длинным) возникают серьезные трудности.
Попробую облегчить задачу и выделю болдом.
Добавлено через 1 минуту

Посмотрит молча, откажет, но вынесет НОНД. И это будет справедливо.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Судьи тоже не дураки. Если дело явно сфабриковано и есть тому доказательства, судья не будет подставляться.

Re: Разводы от ГИБДД
 

СтаржДорог
Если в КоАП вносить ссылки на каждый конкретный закон, то толщина этого КоАП будет больше, чем собрание сочинений В.И. Ленина, и править этот КоАП придется едва ли ежемесячно, т.к. законы они ведь на месте не стоят. Вы начали задвигать про КоАП, я Вам привел именно статью КоАП и Закон. Когда инспектор начинает играть в прятки он нарушает Закон о противодействии коррупции, а значит нарушает и положение КоАП. Вы вроде бы взрослый адекватный человек, я понимаю абырвалг, там все запущено, но Вы то чего с ручника никак не сниметесь? :)

Re: Разводы от ГИБДД
 

navysuperb, если кого-то (должностное лицо или гражданина) обвиняют в нарушении закона, то ему надо четко сказать, что он нарушил. Не нормативный правовой акт (в данном случае - закон) в целом, а конкреную норму, которую он нарушил. Аникоррупционный закон в отношении получения доказательств таких норм не содержит.

А публичность и открытость - это лишь один из принципов, на котором должна строиться деятельность госорганов. Иными словами, эти принципы должны ложиться в основу организации деятельности госорганов, определяемых, как правило, на уровне подзаконных актов. Этот принцип даже теоретически можно нарушить только на этом этапе, но никак не при получении доказательств.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Лыко-мочало, начинай сначала :)
Как только я указываю инспектору на то, что он собирает доказательства с нарушением закона, на этом собственно сбор доказательств и заканчивается, вернее их можно продолжить собирать и дальше, только никакой юридической ценности они уже не имеют
Можно сказать, что публичность и открытость это лишь один из принципов, можно сказать как то иначе, но это не отменяет того, что сотрудник ГИБДД обязан эти самые принципы соблюдать, а значит не сидеть в кустах или прятаться за каким-то иным препятствием или сооружением, а стоять открыто, желательно, чтобы как во многих странах с включенной "люстрой", иметь исправную аппаратуру с видео- или фотофиксацией и все сертификаты к ней, и осуществлять контроль и принимать меры по организации того самого дорожного движения, чтобы оно было безопасным. Т.к. цель номер раз для инспектора это безопасность движения, а не количество протоколов. Не сомневаюсь ни на йоту, что любой водитель (ну джигитов и с Северного Кавказа и блондинок по жизни исключу) при виде включенной люстры снизит скорость, даже если едет не нарушая скоростной режим, откажется от выполнения рискового маневра, а значит и цель будет достигнута, снижена скорость=снижена вероятность аварии и тяжких последствий.

Re: Разводы от ГИБДД
 

собственно, выделенная фраза - это некий шедевр мысли. похоже, что отца русской демократии.
ведь тут как? вот грабишь ты, предположим, гражданина и тут тебя: рааз, цап, и под белые рученьки принимают на месте ППСники. а ты такой раз, посмотрел на них, и говоришь: гражданин сержант, извините, я считаю, что задержание вы провели не законно: у вас недостаточно хорошо пахнет изо рта и криво пришит погон на бушлате.
сержант топает ногой и говорит: блииин, опять юридически подкованный попался, указал нам прямо на месте, что мы его незаконно задерживаем :( все ребята, нам не светит ничего в суде, отпускаем. а вы, гражданин потерпевший, идите своей дорогой и скажите спасибо, что целы остались. а про мобилу, что у него в кармане, забудьте, мы ее изъять не можем, он нам сразу скажет, что у нас руки недостаточно чистые, а лазить грязными в его карман - незаконно.

нави, ты давай, жги дальше, напалмом. иногда твои перлы реально поднимают настроение.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Милок, если Вам так хочется поерничать, то легко. Если в законе будет написано, что криво пришитый погон или плохой запах изо рта являются причинами, которые не позволяют ППС-нику осуществлять свои функции, то таки да, он идет лесом, а пострадавший остается без мобилы. Вас что-то не устраивает? Вопросы к законодателям.
Все очень просто. Прежде, чем требовать от кого-то соблюдения правил, Вы сами в первую очередь должны все правила неукоснительно соблюдать. Как только Вы начинаете от них отступать, трактовать как себе удобнее и так далее, то начинается хаос.

Re: Разводы от ГИБДД
 

про видеозаписи инспекторов и кусты... ну смешно реально
ни про какие кусты ничего не докажите скорее всего, а видеозапись инспектору вообще не нужна, ее и в суд показывают только тогда, когда там 120% все видно, а если есть сомнения, то ее просто стирают... в суде это лишнее вообще
если правильно составлен протокол, то вы виновны, можно не париться... чтобы его опровергнуть нужно стопудовое видео свое и то, доказать придется, что это то место, время и без монтажа... или свидетели уровня мера/губернатора, председателя гор суда, ген прокурора.... но лучше кого по выше, чтобы суд не сомневался, что они вас покрывают...
конечно сейчас все возопят "да что это такое, да найду как вывернуть, отбалтаюсь и т.д."
один поход в суд развеет ваши иллюзии...
пысы: в ближайшие пару недель иду по 8.6 на 12.15 ч4... после похода в 2009г до гор суда на этот раз тратить свое время и деньги на адвоката не собираюсь...
из доказательств у гайца только "я видел, он это сделал..."

Re: Разводы от ГИБДД
 

Ну если я не ошибаюсь, у судей распространена примерно такая формулировка на случай нарушения инспектором процедур, например, при выявлении пьянки: "допущенные идПСОМ нарушения признаются несущественными (а главное!!!) и не оказывающими влияния на установленный факт правонарушения совершенного ЛВОК". В/у на стол.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Извините, но что за "бред" тут устроили про детские кресла. Кем доказано, что в конкретной ситуации детское кресло принесет больше пользы чем плед под попой пристегнутого ребенка.
Как вообще можно рассуждать о том, что если кресла нет, то ребенка везти нельзя, если есть такая непредвиденная ситуация (я не веду сейчас речи про закон - по нему нельзя), или надо/не надо, но кресло необходимо купить, даже если оно никогда не понадобится? А если конкретному ребенку кресло по возрасту/росту не подойдет?
Если кресла нет, ребенка, что получается, нужно отправить на общественном транспорте или в такси? Можно подумать автобусы, маршрутки, эл-ки и т.п. все оборудованы ремнями безопасности и везде детских кресел немерено, а в случае происшествия в них крайне безопасно. Так ведь до них еще дойти необходимо, пересадки, да и едут они по той же самой дороге. Где гарантия, что он там доедет, а если будет все наоборот, "вы" на авто доедете, а... Кого "будете" винить?
Кого-нибудь, возможно, и посадят. Кому от этого легче станет?

В любом правовом государстве, где действительно преобладает верховенство права (России это не светит...), ни один суд никогда не примет к рассмотрению доказательства, собранные с нарушением закона. Суд на них даже взглянуть не должен, если то выяснит.

Мельк,всего лишь как информация к размышлению.... Увы, автор сей статьи неизвестен...

А если коснуться детей, то где-то на форуме есть тема про обсуждение детских кресел и т.д.

И по поводу "подушки под попой" неужели все забыли о таком кресле?
И чем оно принципиально отличается от пресловутой "подушки"?

Re: Разводы от ГИБДД
 

И по поводу детских удерживающих устройств.
Вот это, например, вполне подходит, чтобы закрепить ремень ребенку так, как положено.

Ну и не забываем, что далеко не все дети сидят в специальных детских креслах. И для КАЖДОГО родителя комфорт его ребенка будет на первом месте.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Эт чего за пессимизм? Полно дел, в которых именно из-за формальных ошибок, отменены постановления об АП. Или имеется статистика, подтверждающая, что наши суды сплошь и рядом принимают к рассмотрению доказательства, полученные с нарушением закона?:)

admin, это понятно... Просто в этих наших интеренетах столько всего за последнее время развелось. А я за то, что бы с умом подходить к применению подобных рекомендаций.

Во-первых жесткостью, а во-вторых - наличием специальных проушин для ремня. Ведь основная опасность перевозки детей в том, что без кресла ребенок просто поднырнет под ремень безопасности.


Далеко не для каждого. И, честно говоря, мне жаль таких родителей, для которых в подобной ситуации комфорт важнее..

Re: Разводы от ГИБДД
 

navysuperb, я вам про фому, вы мне - про ерему. Ну честно, у меня руки опускаются доказывать настолько очевидные вещи...

Еще раз вдумайтесь: если кого-то (не важно, гражданина или должностного лица) уличают в нарушении закона, то это должна быть конкретная норма, а не закон в целом. Например, водителя, превышающего скорость, наказывают не за нарушение ПДД вообще, а за нарушение пункта 10.2 или 10.3 ПДД, где говорится, с какой максимальной скоростью разрешено движение.
Так же и тут: если кто-то считает, что инспектор при сборе доказательств нарушает закон, то должно быть прямо указанно, какую именно норму закона он нарушает. ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ УКАЗАНО ПРЯМО, а не как общий принцип. Ну т.е. должно быть прописано, что, например, "При сборе доказательств должностное лицо должно быть видно участникам движения". Тогда вопросов не будет.
Если же ссылаться на нарушение принципа, то тогда возникает вопрос: как понимать этот принцип?

Вот как трактует его закон о полиции:
Но из этого тоже не следует, что инспектору нельзя прятаться!!! Т.е. прямого запрета нет! Еще раз повторю: закон не запрещает полиции прятаться! Поэтому нет нарушения закона, если доказательство (в нашем случае - зафиксированное прибором превышение скорости) получено из укрытия.

Даже в дэпээсной ведомственной инструкции есть соответствующие оговорки:
Кроме того, есть еще и скрытая форма патрулирования. Косвенно это следует из следующего же пункта.
Если получше поискать, то есть и прямое упоминание такой формы патрулирования.

Согласен! Количество протоколов - не цель, но как же принцип неотвратимости наказания? Ведь какова главная цель наказания? Предупреждение правонарушений, не так ли?

Поэтому во всех нормальных странах помимо "стояния с люстрой" практикуется и скрытое патрулирование. Экипажи полиции на гражданских авто, засады в кустах - это совершенно нормальная практика работы в полиции в демократических странах. Цель - вселить в людей чувство, то "большой брат" все видит. Иначе нельзя обеспечить реализацию так необходимого нам принципа неотвратимости наказания.

Собственно, камеры фотовидеофиксации - это из той же оперы. И вопреки всеобщему заблуждению знаки предупреждения о камерах есть далеко не во всех странах. Австрийские менты, например, прямым текстом говорят: а зачем тогда вообще вешать камеру, если все о ней будут заранее знать?