Re: Разводы от ГИБДД
 

Нет нарушения закона в том, что инспектор прячется за деревом.
Именно это там и сказано, хотя немного завуалированно.

Re: Разводы от ГИБДД
 

я знаю, что именно с тобой (вынужденным), серьезная авария произойти не может - это понятно. авария может произойти с Васей, с Петей... на крайняк - с Володей. но не с тобой.
мне вот просто интересно... а если вдруг, все-таки с тобой и ребенок, которого ты вез, не пристегнув как полагается - погибнет, а ты выживешь. ты пойдешь потом и вышибешь себе мозги или спокойно продолжишь жить дальше, ведь ты был "вынужден"?
тебя ведь под дулом пистолета "вынудили", правда? вариант послать "вынуждающего" знакомого лесом через поле - не рассматривается?

инспектор, если он прячется, не нарушает закон. он может нарушать ведомственные приказы - за это его могут взгреть по линии его начальства (хотя никто не станет, скорее всего), однако, то что он прячется не значит, что доказательства получены с нарушением закона. суд эти доказательсва примет и будет совершенно прав в соответстии с законом.
потом, понятное дело, такие как ты будутзавывать, после решения по делу, про коррумпированные суды и кровавых оборотней ГИБДДшников.
идеи понять, что такое закон - не возникает. не говоря уж о том, что ПДД надо соблюдать - это вообще для лохов.
так держать!

Re: Разводы от ГИБДД
 

До слез. Глупо и смешно.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Это не глупо. Так работает закон! Не можешь везти безопасно - не вези никак. В любой цивилизованной стране эта дилемма решается однозначно.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Перестань. В любой цивилизованной стране ездят на жигулях, велосипедах и даже мотоциклах.
Вот давай сейчас начнем спрашивать: а все заказали себе задние боковые подушки безопасности? а те кто не заказал как будет себя чувствовать если из-за их жадности погибнет ребенок?

Re: Разводы от ГИБДД
 

не раз сталкивался гайцы ведут съемку на бытовую видеокамеру или на непонятный видеорегистратор(явно личного пользования),можно ли в таких случаях оспаривать видеофиксацию?

Re: Разводы от ГИБДД
 

Дело не в жадности. Просто если есть требование закона, то его нужно выполнять. И для любого европейца это очевидно. Помимо морального аспекта есть еще и чисто юридический: если в результате ДТП непристегнутый ребенок погибнет, водителя посадят, какими бы добрыми ни были его изначальные намерения. И любой финн/швед/немец это прекрасно понимает.

Мы, наверное, единственная страна, где можно подложить подушку под попу ребенка вместо использования официально сертифицированного детского сиденья. Правительству не хватило жесткости при введении требования об использовании кресел. Типа, если в глухой алтайской деревне мужик возит своих и соседских детей на старом москвиче в школу за 15 верст, вы хотите, чтобы они пешком ходили?

Добавлено через 2 минуты

Это не видеофиксация как таковая, а просто формирование доказательной базы. Принять такое доказательство или нет - на усмотрение должностного лица или судьи, которые рассматривают дело.

Re: Разводы от ГИБДД
 

Т.е. прокуратура сама себя в..ла, когда обжаловала в ВС это положение ссылаясь на Закон о противодействии коррупции? Специально для особо одаренных отдельных товарищей, которые на голубом глазу уверяют, что инспектор играющий в прятки, нарушает лишь свои ведомственные приказы, З А К О Н о противодействии коррупции :wnk:

Re: Разводы от ГИБДД
 

Так и требование Закона будет выполнено.
Ну и понятно, что в таком случае ребенку будет безопасней в супербе нежели в установленном в жигулях бустере.
Я заведомо пояснил, что не имею ввиду нормальной перевозку детей с подушкой под попой на регулярной основе. А ответное нравоучение считаю дешевым пафосным и сопливым.

Re: Разводы от ГИБДД
 

заказывать-не заказывать подушки - это не нарушение закона уж точно.
кроме того, если ты вдруг, не знал, я тебя просвящу: сами подушки крайне редко спасают жизнь, жизнь спасает ремень, подушки ему помогают.
почти никогда не бывают ситуации, что ты пристегнут и с подушкой ты выжил, а без нее - ты труп. тяжесть травм они несколько снижают, да.

не сомневался. отряхнешься и дальше пойдешь. :clapping:

нет. судья может принимать (а может не принимать) как доказательства любые фактичекие материалы (полученные без нарушения закона), которые имеют отношение к рассматриваему делу.

у нас тоже могут посадить, законодательная база для этого есть.

конечно же, не единственная.
кстати, развею миф, что, например, в штатах все пристегиваются - нифига подобного. особенно, таксисты - это балбесы такие же как и наши. ездят сами не пристегнутые, увидят полицая - накидывают ремень, проедут мимо и скидывают.

:plus1: