Книги. Кто что читает и рекомендует/или наоборот

[Элик]

Сообщение от Daddy-s13

есть какая-то потребность к таким книгам, только гуманитарного уклона нету передать то, что понял.. жене рад бы посоветовать, хочется разделить чувства от прочитанного, а заинтересовать не могу, язык не подвешен и память на крылатые выражения слаба У меня из последнего интересного опыта разминки для мозга было "Библия vs Игры Богов". И там и там видео против видео! Коллега на судне - глубоко верующий человек с целой коллекцией литературы и видео тематического. Попробовали мы беспрестрастно и то, и другое посмотреть... Я с удовольствием принимал обе идеи, а вот он после первого же высказывания против христианства отказался напрочь продолжать - свою истину уже нашёл и сомнений не приемлет! Вроде и радуешься за человека, всё ясно ему и достаточно, но какой-то осадок "овечье-пастушный" не даёт покоя. Кстати с удовольствием читал художественную церковную литературу у него взятую, добрые книжки с бесами и святыми греческими островами с монастырями.

Daddy-s13, "овечье-пастуший", скорее всего потому, что вы добрый. нормальный человек. И боитесь обидеть чувства ближнего.
Оттого. что товарищ возит кипы книг - это еще ничего не говорит, они,возможно, одной направленности.
То, что церк-худ-литра добрая - это ее предназначение. Религия такой и должна быть - не отпугивать. а привлекать.
Почитайте американскую классику середины 20 столетия. У нас. к сожалению, в то время ничего такого не публиковалось - мы вапали. И Андреев, кстати. об этом правильно пишет. Потом Маркес, Бёлль, Борхес.
Из наших современных очень хороша Славникова. Чудо, а не язык.

Из философии всё-таки лично я предпочитаю маркса. Тут тебе и история, и язык, и бог весть что иное.
Из чистой философии - конечно, Гегель. Но это уже игра ума. потом Кант.
Поскольку возраст уже, поди, не позволяет начатьвсё с ноля, рекомендую взять старый советский учебник "История политучений". Тогда легче будет понять о чем идет речь. И на это уже нанизывать новое прочитанное и выносить свое мнение.

Со временем станет легче делиться с супругой. Основа появится -сумма знаний и ощущений.

Но и ей надо что-то "подсовывать" из понравившейся литературы.(конечно, не Маркса-Гегеля)

[Daddy-s13]

Элик, большое спасибо за направление, вернусь домой начну собирать коллекцию.

[Элик]

Сообщение от Daddy-s13

Элик, большое спасибо за направление, вернусь домой начну собирать коллекцию.

Daddy-s13, если чем смогу - подскажу - во всяком случае, выскажу свое мнение.
Хороших книг не так уж много. Но это те книги, которые образуют "алмазный венец". Тем более, как я понял, вы часто "вне большой земли".
Как говорила моя профессор - Кто не знает, когда произошла битва при Гастингсе, тот не образованный джентельмен.

Кстати, Daddy-s13, вспомнил. что первую историческую книгу мне подарила бабушка как раз лет в 5. Так я и полюбил историю и читать.
То была книжка о Святославе.

[Мельк]

Сообщение от daddy-s13

Из властилина колец что ли?

Почти. Скорее всего имеется в виду произведение "Хоббит, или Туда и Обратно". Это книга более адаптирована для чтения, в том числе в юном возрасте, по сравнению с "Властелином колец" - вещью, на мой взгляд, нудноватой.

[Элик]

Сообщение от Мельк

Почти. Скорее всего имеется в виду произведение "Хоббит, или Туда и Обратно". Это книга более адаптирована для чтения, в том числе в юном возрасте, по сравнению с "Властелином колец" - вещью, на мой взгляд, нудноватой.

Эти книги, имхо, - игра взрослого ума.
То ли дело классические детские книжки, выросшие из 19 века.
Игорь, мне кажется, Хоббит и продолжения это специфические книги и не для 4.5 лет.
Конечно, ребенок может быть сильно продвинут.
Но если ему порой непонятны какие-то обороты в русский сказках, где Аленушка, братец Иванушка, -которые завтра с утра будут играть с ним в детсаду, - то объяснить ребенку что такое руна, рунические надписи, чем отличается гоблин от хобгоблина и т.п. – будет не менее сложно.
И уж совсем неправильно приучать ребенка к тому, что на картах восток сверху, потом юг, запад снизу, а север – налево. (на картах гоблинов,вроде, так принято).

Хотя, конечно, мышление маленького человека особое, и у каждого ребенка свое – можно попробовать.
Но я, к своему стыду, хоть и смотрел «Кольца», до сих пор не знаю, чем отличаются хоббиты от гоблинов

Я бы все же предпочел «Золотой ключик», «Кот в сапогах», «Чипполино», «Три толстяка», «Старик Хоттабыч», «Незнайку», «Королевство кривых зеркал», «Снежную королеву», «Волшебник изумрудного города», «Карлсон» и т.д.

[Химыч]

категорически присоединяюсь к мнению

Сообщение от Элик

«Золотой ключик», «Кот в сапогах», «Чипполино», «Три толстяка», «Старик Хоттабыч», «Незнайку», «Королевство кривых зеркал», «Снежную королеву», «Волшебник изумрудного города», «Карлсон» и т.д.

и ещё "один мысль скажу" - меня в ступор ввело, когда ребенок показал мне перечень книг, данных им к прочтению на лето, и там, наряду с "Незнайкой" и "Денискиными рассказами", каким-то образом оказался "Кортик" - как это совместимо до сих пор понять не могу.

[Мельк]

Элик, совершенно с тобой согласен, лет до 10 забивать неокрепший детский ум кольцами, мордорами и прочими голлумами не стоит, про хоббита писал в качестве пояснения.
Я - за русские народные сказки для начала, а потом - всё то, что ты перечислил!

[Элик]

Сообщение от Химыч

категорически присоединяюсь к мнению
и ещё "один мысль скажу" - меня в ступор ввело, когда ребенок показал мне перечень книг, данных им к прочтению на лето, и там, наряду с "Незнайкой" и "Денискиными рассказами", каким-то образом оказался "Кортик" - как это совместимо до сих пор понять не могу.

"Денискины рассказы" и "Кортик" - это, как бы по-современному сказать мягко - одна линия. Идеологическая.
В какой-то мере она воспитывает патриотизм. Но, конечно, уже для ребенка делит мир на "красных" и "белых".
С другой стороны, ничего нового за все годы после СССР для детей создано не было.
Поэтому. Мельк, я тебя в принципе поддерживаю
(но только в принципе, т.е. с оговорками)

Добавлено через 6 минут

А с третьей стороны, когда чел немного подрастет, он прочтет "Дети Арбата" того же Рыбакова. И тогда оргромная рольродителей объяснить "почему этот дядя сначала писал про бойскаутов, а потом, чем эти бойскауты "кончили".
Да... Детей растить - нелегкий хлеб. Особенно мальчика.

[Элик]

Дмитрий Быков «Икс». Или как его недавно назвали – роман-сенсация!

Никакой сенсации там я не увидел – тема эта давно известна.
(Шолохов, якобы, не сам написал свои книги – «Тихий дон», «Донские рассказы», а использовал рукописные материалы некоего убитого - в другой вариации эмигрировавшего - белого офицера).

Автор достаточно талантлив, но говорить о каком-то романе-сенсации, это, мне представляется, как пиар-акция (кто не знает Быкова: он такой полный, круглолицый, с тонкими усами и такими же либеральными взглядами. Д.Быков хорошо известен по выступлениям на ТВ, радио и в печати). Быков – журналист, но, имхо, не романист. Во всяком случае пока.
На мой взгляд, роман написан второпях. Местами достаточно неплохо, местами недоработано и скомканной скороговоркой. То есть мне показалось, что идея была у автора давно, он над ней размышлял, делал наброски. А потом просто стал «набирать страницы», чтобы получилась среднего объема книжка.
Вместе с тем, несомненно интересен (и с художественной точки зрения) выход автора из интриги основного вопроса -кто же был Шолохов на самом деле?

Прочитав, я без сожаления подарил книгу сельской библиотеке – перечитывать я бы ее не стал.
Хотя на фоне появляющихся сегодня книг-«сенсаций», кмк, «Икс» явно не худший.

[Элик]

Вышла на русском языке очень неплохая книга Б.Шлинка "Три дня". Все его книги заставляют размышлять. Да и рассказчин он хороший."...столкновение характеров, грехи и иллюзии немецкой истории" (Literaturanzeiger.de).
Мне нравятся все его книги.

Неплохую книгу после выхода из заключения написал Э.Лимонов "В сырах".
Мне нравится его язык. Имхо, он один из лучших наших писателей, как никто другой он пишет в "западном стиле". Не случайно его там так ценят как литератора.