Мой долгожданный тюнинг аудио системы

[Comdir]

Сообщение от StackOverflow

Я тут в гостях был у другана

И убедились, что можно накупить пафосных аппаратов, построенных по "правильным" концепциям, но музыку на них услышать не удастся. Будет скучно и не зацепит. Музыку эти сет-апы убивают напрочь, остаются только звуки. А звуки слушать неинтересно. Хотя и нолики на местах, и все измеренные параметры аппаратов перфектные.
Вот об этом как раз я и толкую, что музыка - это то, что верхом на звуках едет. Но не доезжает, исчезает во внутренностях аппаратуры.
И никто вообще не заботится о том, чтобы ее довозить! Вот тебе "поверхностные излучатели", плати поллимона и кайфуй, дорого плохо не бывает.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от litvintsev

меняется воспринимаемый звук

Звук! Так я про звуки вообще не рассуждаю. Сами по себе они пусть меняются как угодно от сжатия ушной раковины или от электронных улучшалок, и пусть у людей будет к ним чуткость разная.
Звуки слушать и музыку слушать - это противоположные увлечения.

[Элик]

Сообщение от Comdir

Диапазон сам по себе - он совсем ни при чем. На частотах выше 16 кГц для человека никакой музыкальной информации нет. Басы ниже 40 Герц (ежели таковые присутствуют у АС) делают невозможным их прослушивание в обычных помещениях, резонансы уже неприемлемые..

Олег, душевно пишешь. Мне нравится.
Но знаешь, а я вот, сколько сравнивал – и давно! - всегда есть разница, если слушаешь то, что выдает больше 16кГц. Помнишь, были такие записи «на металле», а потом и «на хроме». Кассеты стоили дороже, с напылением.
Разница была ощутимой. Позже, споявлением МП3, я сравнивал записи. Обрезанные на МП – разница была. Это было видно и на гистограмме.
И дело не только в моих ушах (поскольку я с детства занимался музыкой).
Высокие частоты «слышатся» человеком не только перепонками, но и гайморовыми пазухами и другими полостями, прости Пётр Ильич, черепа. Т.е. человек их даже если и не слышит – но ощущает.
То же самое и про «ниже 40». Возможно я и не слышу, но очень ощущаю разницу между своими колонками, которые дают 40, и которые выдают 20.
(Знаешь, вспомнились некие опыты про «Бермудский треугольник». Якобы народ из зала выскакивал в ужасе. Хотя ничего ушами слышно не было.
П.С. Тебе почти новые щетки нужны на суп? (не знаю только, подойдут ли мои от 1.8 к твоему) - телефоны есть – передам, когда буду на Вернадке через недельку

В конце прошлого года, выпоняя заказ - "купить что-нибудь", долго терся в аудиомании, слушал... и всё же купил на заказ Бронз Аудио. РАзница между многими моими колонками ощутима - хотя они и полочные. Но звучание - ... патока!

[StackOverflow]

Сообщение от Comdir

И убедились, что можно накупить пафосных аппаратов, построенных по "правильным" концепциям, но музыку на них услышать не удастся.

Другу-то нравится, он доволен. А я просто мало привередлив.

[Comdir]

Элик, спасибо за похвалу. Литературный стиль не из числа моих сильных сторон. А для точного объяснения про музыку желательно было бы иметь его на уровне филигранном.
Про аппаратуру и полости резонаторные можно и без филигранности, поэтому замечу, что говоря про 16 кГц и 40 Гц я не про бесполезность этих краев говорил, а про то, что выше 16-ти для полноценного восприятия музыкального материала не столь важно, не добавляет и не убавляет. Но на звуковую картину, безусловно, влияет.
И про 40 поясню. Поскольку производители АС безбожно брешут про свою продукцию, приводя диапазон воспроизводимых частот не по уровню +/- 2 дБ, а чуть не по +/- 12 дБ, то домашней акустики, где было бы реально ниже 40 Гц, найти почти невозможно. Но когда такую ставят в обычную комнату, резонансы помещения на НЧ (если не принять специальных очень серьезных мер) делают прослушивание невыносимым.
Вот об этом я говорил, упоминая частоты. Если АС реально играют от 50 Гц, это уже будет отличный глубокий бас.
И насчет полочников. Это всего лишь значит, что колонки надо устанавливать на подставки, а не на пол. Полочность не имеет отношения больше ни к какому параметру, ни к мощности, ни к частотам, ни к характеру звучания.

Прости, что-то я в менторство свалился.
Лучше было бы просто отдать на прослушивание полочники, имеющие честные 50-16000. И обсудить потом резонаторные полости.

[spleen]

Сообщение от Comdir

А насчет питов на болванке, как-то укладывается. Но не всегда.
Я это могу понять только как наличие некоторой еще информации, кроме амплитудно-частотной, сохранение и передача которой не объяснена.
Я слышу влияние какого-то компонента тракта - значит, оно есть. И мне пофиг, что наука этого не объясняет, а часто даже опровергает. Неубедительными аргументами наука оперирует на этой поляне.

Если подытожить твою аргументацию, то получается, что наука не объясняет, наука не в курсе, наука не умеет. И вообще людям с техническим образованием Ваши творческие натуры не понять и не измерить.

Вот только не понятно, при таких исходных, откуда и для чего вообще появляется аудиоаппаратура. А вышехваленые аудиофильские Tayo Yuden методом Кашпировского на перенос этой "некоторой еще информации" заряжаются?

Сообщение от Comdir

я и толкую, что музыка - это то, что верхом на звуках едет. Но не доезжает, исчезает во внутренностях аппаратуры. И никто вообще не заботится о том, чтобы ее довозить!

Сообщение от Comdir

Звуки слушать и музыку слушать - это противоположные увлечения.

О чем мы тут тогда вообще второй день говорим? если музыка до нас не доезжает, да и в принципе довозить еще никто не научился?
И как быть с теми, кто ошибочно получает удовольствие от прослушивания сочетаний звуков (полагая, что слушает музыку)? срочно к психологу и на принудительное прослушивание в концертном зале?

[Comdir]

spleen, всё что ты говоришь - очень знакомо. Такое убеждение по поводу непререкаемости авторитета науки и техники привычно. Ты будешь упорно добиваться объяснений тех феноменов, которые я практически знаю, а я так же упорно буду утверждать, что не могу дать объяснений, не господь бог, не знаю почему. Но чувствами переливы эмоций исполнителя либо слышу (и тогда техника хорошая), либо не слышу (и тогда техника мертвая).
А тебе в свою очередь тоже буду вопросы задавать. Раз наука всё про человека и вокруг него знает, объясни, с помощью чего человек любит, как он чувствует без слов что в душе у другого человека?
Объясни, какая информация об этом и как ему передается? Вот когда научно объяснишь, тогда и про музыку предметно, научно поговорим.

[Erthner]

Comdir,тут можно говорить и спорить как о религии... каждому своё. Просто для прослушивания не только нужны уши, но что-то внутрях, я сам этого объяснить не могу. Я уже никому ничего не доказываю, просто потому что некоторые люди вокруг меня при прослушивании записи не чувствуют глубокий бас, что аж он как будто бы внутри тебя разливается, а им ровным счетом бум-бдыщ. За нолики с единичками тоже дофига знаю, но не сходится теория с практикой и все тут.

Сообщение от Comdir

с помощью чего человек любит, как он чувствует без слов что в душе у другого человека?

простая химоза вкупе с зрительным нервом)

Сообщение от litvintsev

что люди разные частоты слышат по-разному и диаппзон слышимых частот тоже разный...

Диапазон как раз один и тот же, а вот такой параметр как чувствительность - разный. Он как раз и зависит от строения наших ушей (я имею в виду размерный эффект барабанной перепонки) и что еще там в полостях запрятано.

[Comdir]

Сообщение от Erthner

простая химоза вкупе с зрительным нервом)

И без зрительного тоже прекрасно работает.
Но было бы клево, принял таблеточку, позырил на картинку - и вот оно счастье! Конечно, спецы этот легкий путь в рай быстренько воплотили, но почему-то он преследуется государством.

Такой же легкий путь настройки аппаратуры (тупое форсирование ВЧ и НЧ), приводящий к атрофированию восприятия музыки, никем не преследуется.

[Элик]

Сообщение от Comdir

Элик, спасибо за похвалу. Литературный стиль не из числа моих сильных сторон.

Comdir, да я больше имел в виду, что интересно пишешь про техническую часть - знаешь,т.с, "физику процесса" (а с изложением мыслей у тебя всегда было в полном порядке)))
Интересно читать, тем более, что ты в этом разбираешься: опять тянет начать ковыряться в том, что писали разные люди про Мп3 и проч.

Сообщение от Comdir

Это всего лишь значит, что колонки надо устанавливать на подставки, а не на пол.

ну, это-то я знаю))) Хотя считал - да и считаю, что из-за малых размеров им исложнее выдать более полное звучание и вытянуть басы напольным легче.

Сообщение от Comdir

Если АС реально играют от 50 Гц, это уже будет отличный глубокий бас.

И знаешь, я давно читал то, о чем ты написал, – якобы люди (большинство) даже выше 20 внизу и выше 18 вверху не слышат - сам уже стал на ухо туговат (из-за специфики прежней работы)))). В то же время, имхо, звучание (обертоны) треугольника в оркестре явно выше 18 тысяч.

Кроме того, взял почти наобум с полки – Рахманинов, Прелюдия (до-диез). В самом начале – до-диез контр-октавы. Если я возьму ре, то все услышат эту секунду (в данном случае- септиму) – она будет резать уши. Однако - это равно аж 34,648 Гц.
На органах выдаётся и 30, и 20 Гц в субконтр-октаве, и даже инфразвук.
Кстати, в контр-октаве берёт ноты профессиональный певец – Миллер из Питера (бас-профундо) – заслуженный артист РФ.
А вот с верхними я буквально теряюсь))) Недавно слушал, как какой-то испанец (то ли мексиканец) ставил мировой рекорд, изображая гамму в пятой октаве, – до си (7902,1 Гц). Слышал орган в шестой, и мысленно довольно ясно представляю себе шестую (свистковую) и начало седьмой – т.е. примерно 17 кГц. А выше представить себе не могу. Хочу, но мозг отказывается)))))
Но ведь все же слышат свист ветра, или свист пули...

Добавлено через 36 минут

Comdir,интересно, а ведь, наверное, есть какой-нибудь "проверочный СД"? Где давались бы только низкие (ок.20-25) и высокие – выше 18 тыс?
Тогда можно было бы проверить колонки – выдают они паспортные или нет?
Или такой «фокус» не прокатит и нужно спецоборудование?)))
Как проверить?

[Wint]

Есть диск, на Магнитола.ру, я даже в своё время качал его во Флаке. Там как раз и поканально они записаны и по герцовке разбиты.