Поведение на дорогах

[СтражДорог]

Сообщение от litvintsev

А меня все не отпускает вопрос проезда того перекрестка. Ответ я конечно получил, но с обоснованием конечно не ясно осталось.

А в чем сомнения-то? Совершенно тривиальный случай.

Сообщение от spleen

А в обоих случаях наличие/отсутствие разметки не принципиально. Виноват тот, кто совершает перестроение.

Верно. Правда, как такового перестроения тут нет, но это сути не меняет: всегда уступаем тому, кто справа. Пункт 8.9 ПДД есличо...

[litvintsev]

Так почему в том случае перестроение совершает левый, а не правый?

Добавлено через 1 минуту

Количество полос осталось тем же, дорога просто изгибается и всё.

[spleen]

Сообщение от litvintsev

Там машина из левого ряда попадает в левый 100%. Для этого и нанесена разметка 1.7, обозначающая движение по полосам на перекрестке. Знаков сужения дороги нет.

Ну а с правого попадает в правый. Разметки обозначающей правую границу левого ряда на перекрестке нет. Т.е. в данном случае разметка говорит не о том, что за перекрестком остается левый ряд, а именно о сужении дороги без указания на "главенствующий" ряд. Т.е.

Сообщение от СтражДорог

Пункт 8.9 ПДД есличо...

[litvintsev]

Сообщение от spleen

Ну а с правого попадает в правый. Разметки обозначающей правую границу левого ряда на перекрестке нет. Т.е. в данном случае разметка говорит не о том, что за перекрестком остается левый ряд, а именно о сужении дороги без указания на "главенствующий" ряд. Т.е.

Подожди, откуда берется это заключение о сужении дороги? О сужении дороги должны информировать соответствующие знаки и разметка, которых нет.
"Разметка 1.7 применяется ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПОЛОС ДВИЖЕНИЯ в пределах перекрестка"
Правой границы левой полосы действительно нет. Это упущение дорожников, но почему ее отсутствие ( а ее могли стереть, дорогу залатать и тд) сразу говорит о сужении? Какая информация говорит о сужении? Напротив, если б разметки 1.7 не было вообще ( а ее постоянно обновляют), тогда да - левый ряд бы заканчивался на перекрестке.
?

[Comdir]

litvintsev, на перекрестках движение настолько не регламентировано Правилами, что прежде всего здравый смысл желательно применять. Ну, и помнить, конечно, про правый борт.
На 99% перекрестков нет никаких разметок, никаких "по полосам". Впрочем, как и "левый ряд попадает в левый ряд". Кстати, левый рад заканчивается на перекрестке - это тоже не так. Он заканчивается до перекрестка, на самом перекрестке "левого ряда" уже нет.
А маневрирование ограничивается лишь общими положениями про "убедиться в безопасности".
Поэтому тот, кто не убедился в безопасности своего маневра, тот и виноват. А если он при этом еще и правым бортом кого-то забодал, то виноват на 146%.

[litvintsev]

Comdir, Про жизненный опыт и здравый смысл - полностью согласен. Но раз речь зашла о перекрестке и правом борте, я и привел в пример другой случай - в нём форумчане уже не ссылаются на правый борт. Вот мне и интересна разница и кто все же перестраивается?
Лично я был уверен что перестраивается правый влево и обязан пропустить.

[Comdir]

Сообщение от litvintsev

кто все же перестраивается?

Сам термин "перестроение" как-то не очень применим к перекрестку. Поскольку нет на перекрестке полос движения. Это вообще особый участок дороги - пересечение проезжих частей.
На перекрестке уместнее говорить о маневрировании, а не о перестроении. Как на площадке без жестко предписанных линиями разметки и знаками организации движения.
Логика поведения на перекрестке, конечно, вытекает из тех пунктов Правил, которые предписывают занимать до того как определенное положение на проезжей части или занимать определенную полосу для выполнения последующего маневра. Но как только въехал на перекресток - всё, никаких тебе полос и левого ряда.

[litvintsev]

Сообщение от Comdir

Логика поведения на перекрестке, конечно, вытекает из тех пунктов Правил, которые предписывают занимать до того как определенное положение на проезжей части или занимать определенную полосу для выполнения последующего маневра. Но как только въехал на перекресток - всё, никаких тебе полос и левого ряда.

Если так, то что является смыслом разметки 1.7?

[spleen]

Сообщение от litvintsev

Подожди, откуда берется это заключение о сужении дороги?

Из логики и опыта. У моряков есть такое понятие, на которое они ссылаются, когда нет четкого документального руководства к действию. "Хорошая морская практика". Вот тут примерно то же самое.

Правой границы левой полосы действительно нет. Это упущение дорожников, но почему ее отсутствие ( а ее могли стереть, дорогу залатать и тд) сразу говорит о сужении?

Да назови ты это как хочешь. Сужение, объединение полос, да хоть их отсутствие. Факт остается в том, что на данном перекрестке ни правая ни левая полоса при проезде прямо не имеют друг перед другом четко оговоренных преимуществ. А соответственно при разъезде должны руководствоваться правилом "правого борта".

Какая информация говорит о сужении? Напротив, если б разметки 1.7 не было вообще ( а ее постоянно обновляют), тогда да - левый ряд бы заканчивался на перекрестке.

кмк, на данном перекрестке данная разметка имеет целью информативный характер, указывает границы проезжей части, дабы было меньше улетевших на разделительную полосу.
Собственно и проблема то высосана из пальца, ПДД однозначно трактуют проезд на данном перекрестке. Лично я перед подобными перекрестками обычно заранее стараюсь занять правый ряд, что в любом случае минимизирует проблемы.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от litvintsev

Если так, то что является смыслом разметки 1.7

Исключительно вспомогательная функция. Как некий ориентир. Например, на перекрестке при повороте налево из двух рядов, даже при наличии полноценной разметки 1.7, большая вероятность оказаться крайним, если зацепишь того, кто был справа. Даже если он пересек эту самую разметку.

[litvintsev]

Ок. Объединение полос здесь кмк более уместно хоть и неразумно: две полосы главной дороги объединяются в одну, а правая за перекрестком - для въезжающих со второстепенной. Бред, но ок!
Тогда опять 25: почему полосы не объединяются на втором моём рисунке? В чём разница?